La ciencia política y el arte de gobernar

1. ¿Quién ejerce la política y por qué se considera artista?

Si la política se considera como el arte de gobernar, se debe precisar el concepto de arte, este tiene diversas acepciones, entre ellas se hace referencia a la capacidad o habilidad para hacer algo; al conjunto de preceptos y reglas necesarias para hacer algo, y finalmente a la disposición personal de alguien (RAE). Para responder las cuestiones planteadas respecto a la política de un Estado, se analizará este desde dos perspectivas, lo que el Estado es y lo que debería ser. 

·       ¿Quién tiene poder o quien lo ejerce? 

El poder es la facultad o potencia de hacer algo (RAE). Cuando se habla de poder en el contexto de la Ciencia Política, si seguimos la definición de Macchiavello, lejos de cualquier pretensión moral, el poder político se entiende como la capacidad de mandar sobre los demás, ejercer poder sobre un tercero. El que tiene poder puede mandar.

Esto implica necesariamente que la autoridad del mandador sea reconocida por los demás y que los sujetos del poder sean obedientes, como lo precisó Gene Sharp. Cualquier estructura de poder deriva su poder de la obediencia. Este concepto ya había sido abordado por Rousseau en su Contrato Social cuando aludió a la base del poder social como la fuerza que se convierte en un derecho y la obediencia que se convierte en un deber.

Según Hobbes, en Leviatán, hay una plétora de diferentes poderes, que van desde la Nobleza, a las Artes, la Reputación, el Valor y así sucesivamente. Como French y Raven analizaron más tarde en sus Cinco Bases de poder, existen diferentes formas de poder que dependen del reconocimiento de ese poder específico por parte de otros. Definieron cinco bases de poder diferentes: legítimo (derivado de la posición en una estructura social), de referencia (basado en la lealtad), experto, de recompensa (capacidad de recompensar materialmente) y coercitivo.

En sí, el que tiene el poder es el que tiene su autoridad reconocida.

·       ¿Quién debería tener poder o ejercerlo? ¿Quién logra efectivamente hacer de su gestión un arte?

Para Platón el Estado ideal es un modelo a alcanzar, considera como desviaciones a otros Estados creados en la realidad, estaba convencido de que las desgracias humanas no acabarían hasta que los filósofos sean quienes ocupen los cargos públicos o hasta que los políticos se conviertan en filósofos auténticos (Castejón, 2015). 

Platón reconoce la existencia de almas diferentes con virtudes diferentes, para el no todos pueden tener la capacidad de gobernar. Destaca el gobierno del filósofo rey o de los aristócratas, quienes alcanzan mayores virtudes a través de la educación, de acuerdo con  el  tipo  de  alma  que  posean, son seres racionales, que podrán diferencia el bien del mal y lo justo de lo injusto. Para Platón quienes estén llamados a gobernar deben contar con cuatro  virtudes  básicas:  sabiduría  o  prudencia, fortaleza, templanza y justicia.

De acuerdo con el pensamiento de Aristoteles, la politica como el arte de gobernar, tiene por objetivo atender las necesidades de la población y procurar el bienestar general. Establece que el Estado ideal es siempre uno y los Estados reales varían respecto a él. 

Si bien reconoce las virtudes platónicas del buen gobernante, Aristóteles considera  que  el hombre es un ser político por naturaleza y se organiza para el bienestar común.  Reconoce tres formas de gobierno adecuadas y sus contraposiciones. Estas son: monárquia, aristocrácia y  democrácia, que siempre que  no  busquen  el  bienestar  común  pueden convertirse en: tiranía, oligárquia y demagógia. 

Por su parte, Maquiavelo como padre de la ciencia politica moderna, destaca mas el pragmatismo del actuar que sus cuestiones eticas o morales. Contrario a esta visión para Castejón, la política es el arte de tomar el poder, conservarlo y utilizarlo, de acuerdo con la autora se ha incorporado otra acepción que elimina los pilares de la ética, honestidad y filosofía, señala que si no se empieza a ponerlos en el centro y a educar de acuerdo con la base de una sociedad virtuosa, no se puede esperar sino las consecuentes corrupciones (2015).  

A través del capitalismo se institucionalizaron las formas de poder, dirigidas hacia la intervención sobre la vida humana, se implementó una tecnologia de vigilancia y control: la biopolitica, fue un concepto desarrollado por Michel Foucault, que busca explicar la regulación de la población en la sociedad liberal, dicha regulación necesita una via de expansión por medio de la sociedad con el bipoder y una de imposición, que es la administración pública, esta es la que realmente ejecuta el arte de gobernar (Ortiz-Arellano, 2017). 

Para Foucalt el arte de gobernar es la forma meditada de hacer un mejor gobierno y reflexionar sobre la mejor forma posible de gobernar (2012). De acuerdo con Ortiz-Arellano el arte de gobernar recae sobre las poblaciones no sobre los territorios. El fin ultimo es y debería ser el bienestar de la población, su dirección, y organización de forma que prospere, cuente con abundantes recursos y se mantenga saludable (2017). 

El arte de gobernar involucrando a las políticas públicas consiste en dirigir, coordinar e incentivar la vida comunitaria atendiendo a los consensos y a la capacidad heurística –aprendizaje de errores, experiencia acumulada y solución creativa de problemas–, para estructurar cursos de acción sobre la base de aportaciones de grupos de la sociedad que tienen interés en organizar, junto con la autoridad, estrategias de acción en la vida comunitaria. (Uvalle, 2011: 61).

Para concluir, el arte de gobernar requerirá de quien ostente el poder, una adecuada preparación, sabiduria, vocación de servicio, marcados rasgos de liderazgo, y una gran sensibilidad multicultural, social y humana. Así como la capacidad de priorizar los intereses de la ciudadanía sobre sus aspriraciones individuales, en la medida que esas no coincidan. El artista que gobierne, debería contar con una gran capacidad de gestión, de coordinación de equipos de trabajo y de convocatoria sobre agendas y fuerzas politicas opuestas para la construcción y desarrollo de objetivos de desarrollo comunes.  

En esa medida el gobernante estaría haciendo de su gestión un arte, desvirtuando la disosiación entre politica y etica, que ha sido acogida en la actualidad con el  argumento de que el fin podría justificar los medios empleados, revitalizando la postura platonica sobre las caracteristicas y capacidades esenciales que el buen gobernante debería tener, de acuerdo con las necesidades de las sociedades actuales.

2. ¿Cuáles son los métodos de las ciencias políticas?

Siguiendo la disertación de Giovanni Sartori en su libro “La política. Lógica y método en las ciencias sociales” se plantea que a grosso modo las ciencias del hombre se basado en cuatro instrumentos o técnicas de comprobación 1. El método experimental 2. EL método estadístico 3. El método histórico y 4. El método comparado. El primero de ellos es el más satisfactorio, pero solo se puede utilizar de manera intuitiva para problemas de microanálisis y utilizado en la psicología de difícil aplicación en la ciencia política. El segundo de ellos se plantea que la única dificultas es que no todo se ciñe a los números y que para la ciencia política los datos estadísticos susceptibles de un tratamiento son de validez sospechosa.  El tercero de ellos es considerado por muchos politólogos como el más débil para los fines de control que la ciencia política requiere, sin embrago el autor señala que se equivocan y que la historia tiene un inmenso depósito de experiencias que puede dar validez a los fines de control de la ciencia política, dependiendo de cómo se maneje.   

Finalmente se plantea que el método comparado es el que más se ajusta y se aplica en la ciencia política, es un método de control que permite demostrar si es falsa una generalización. En el método comparado se confrontan casi siempre unidades geopolíticas o procesos e instituciones en un tiempo que se considera igual. “La política comparada o método comparado es donde la ciencia política recupera los grandes problemas a un nivel más elevado de conocimiento científico y da validez empírica, y en ellos reencuentra fecundidad teórica” (Sartori, 2002, p. 316).

El autor también aclara que valdría la pena tener en cuenta otro método de las ciencias del hombre, la de estudio de caso planteada por Lijphart: puede concebirse y utilizarse por quien compara como un instrumento de control de la hipótesis.

No hay duda de que no se puede renunciar a los demás controles (experimental, estadístico, histórico o de caso) por parte de la ciencia política. Al politólogo le interesa hacer un tratamiento apropiado de estos métodos para comprobar leyes o para generar hipótesis generalizadoras cuando no se puede realizar desde el método comparado.  

3. ¿Cuáles son los temas de la Ciencia Política?

Para David Easton, quien propugna el análisis sistémico en política "... la vida política constituye un sistema determinado y concreto, que forma un aspecto del sistema social general" . Por tanto, "Un sistema político es cualquier modelo persistente de relaciones humanas que implique en una extensión significativa, poder, mando y obediencia" . En otras palabras "... conjunto de interacciones sociales (de individuos y de grupos) orientado a la asignación autoritativa de valores a toda una sociedad en conjunto" .

En ese orden de ideas, la ciencia política se encarga de estudiar la vida política; que en general  forma un sistema abierto. Esta vida se refiere a "... una serie compleja de procesos mediante los cuales ciertos tipos de insumos se convierten en el tipo de productos que se pueden denominar políticas autoritativas, decisiones y acciones ejecutivas". . En este sentido, se da por supuesto que las acciones políticas dentro de una sociedad constituyen un sistema de conducta.

Partiendo de la anteiror definición, la ciencia política tienen por función en primer lugar estudiar, la elección de los fines comunes a la sociedad, la utilización de los recursos pertinentes y la adopción de decisiones. De lo anterior, queda claro que todas las acciones que tengan que ver con el poder, su origen, sus formas y su distribución, constituyen elementos de la ciencia política. 

A partir de los anteriores indicadores, la ciencia política toma dos  lineas de acción: La ciencia politica aplicada y la politica comparada. La primera, se encarga de estudiar cómo reconciliar la capacidad de control y la exigencia de capacidad de respuesta del poder político sobre la administración, con la demanda de eficienca y capacidad. En sintésis, la forma de aplicación de la política pública, sus actores, sus demandas, la oportunidades, la movilización de recuros y como se relacionan para lograr un determinado producto de poder . En si, cómo se agenda, se planea, se ejecuta y que resultados frentes a la expectativas logra una política pública.

Por lo anterior, la ciencia política se aleja del método formal institucionalista y emplea la aproximación empirica buscando generalizar hipótesis explicactivas sobre tomas de desiciones y materialización de politicas .

En cuanto a la política comparada, se puede apreciar como un instrumento metodológico, en si, se ha convertido en una de las principales ramas en el estudio académico de la ciencia política. Lo anterior, por que su esencia como tal radica en comparar las formas en las que las distintas sociedades se enfrentan a problemas diferentes y al interés particular del papel de las estructuras políticas afectadas. En pocas palabras, su papel es desarrollar el entendimiento de la manera en que funcionan los mecanismos institucionales diversos en el seno de sus propios contextos y, con mayor ambición, desarrollar hipótesis generales concernientes a los sistemas políticos (Sáez, 1993).

En consecuencia, cuando se esta hablando de sistema político se entiende por un conjunto de elementos que interactúan de manera interdependiente. Esos elementos son: En primer lugar, elementos institucionales (régimen político) que representan los poderes políticos y sus reglas de interacción con la sociedad. Aquí también, entran en juego las normas escritas y consuetudinarias. En segundo lugar, los actores institucionalizados en que la sociedad se organiza de manera activa o pasiva, para transmitir sus demandas, e influir de mayor o menor manera en las decisiones del gobierno. En tercer lugar, los valores de los individuos y de los grupos sociales que componen la sociedad (elementos culturales e históricos). Por último, como el sistema político nacional juega su papel en el entramado internacional, como influye en él o las influencias que recibe de otros sistemas políticos (Cotarelo, 1979). En ese orden de ideas, se puede concluir que en cuanto al tema de la política comparada; la ciencia política estudia la interacción de todos estos elementos de una manera sistémica en lo que la variación de uno de los elementos afecta al otro.

4. ¿Definición de ciencia política para esta clase?

Una primera aproximación al concepto de ‘ciencia política’ deviene del significado y alcance de los términos ‘ciencia’ y de ‘política’ por separado.

El término ‘política’ proviene del griego polis que etimológicamente significa Ciudad-Estado. En este mismo sentido, el Diccionario de la Real Academia Española lo define como “el arte, doctrina u opinión referente al gobierno de los Estados”, es decir, sigue anclando el concepto de política a las relaciones entre el Estado y los individuos social y/o particularmente considerados. Esas relaciones entre unos y otros han sido abordadas desde diferentes perspectivas, a saber: el liderazgo de las comunidades, la búsqueda de patrones legítimos de valores y políticas compatibles, la satisfacción de los objetivos de la sociedad y su autotransformación. Todas estas tareas generales han sido reconocidas como asuntos del Estado o del ámbito público referentes a la lucha por la preservación del poder.

Cierto sector de la doctrina ha tendido a limitar el concepto de ‘política’ al ejercicio de las instituciones formales del Estado como, por ejemplo, el ejercicio de las competencias legales. No obstante, la ‘política’ abarca mucho más; “la política está en el centro de toda actividad social colectiva, formal e informal, pública y privada, en todos los grupos humanos, instituciones y sociedades” (Bolivar, 2001). Definición que resulta en línea con el lema o argumento político feminista “lo personal es político” acuñado gracias al ensayo “The personal is political” Carol Hanisch en 1969.

En relación con el término ‘ciencia’, podemos afirmar que toda ciencia es un grupo organizado de conocimientos sobre una materia dada y su objetivo es el descubrimiento de leyes generales. James B. Conat, la define como el “proceso de fabricación de un tejido de conceptos interconectados y de esquemas conceptuales que surgen de experimentos y observaciones”, según Tomás Huxley “es el sentido común organizado”

La pregunta es entonces si se puede estudiar científicamente la política y, por ende, se puede hablar correctamente de ciencia política. La respuesta para este grupo es por supuesto que sí.

Como cualquier otra disciplina académica, la ciencia política trabaja con diversos paradigmas y modelos de interpretación teórica. Se trata de una labor de reflexión y estudio de las estructuras y las transformaciones del sistema político, que funde los datos con los distintos marcos de interpretación de los fenómenos políticos tanto a nivel nacional como intencional.

El objeto de estudio de la ciencia política son los hechos políticos, y como éstos son siempre un producto humano, podría hablarse con mayor propiedad de actos políticos. La política es ciencia porque tiene un método científico que conduce al conocimiento objetivo de los hechos políticos. No trata sólo de valorar o legitimar ciertas formas de organización política, sino también de describir la realidad social que las rodea (Bolivar, 2001). No obstante, para mantener el equilibrio, la ciencia política no debería limitarse a paradigmas rígidos o cerrados pues ello ha hace endeble a la incertidumbre y a variabilidad de la gran cantidad de fenómenos que abarca.

Una segunda aproximación al concepto de ciencia política deviene de su diferenciación semántica con las ‘ciencias políticas’ que desarrolla Norberto Bobbio. El término ‘ciencias políticas’ se entiende como una disciplina que recoge a otras ciencias sociales que le complementan y facilitan la explicación de los procesos sociales relacionados con el Estado, como por ejemplo, el pensamiento filosófico (Áviles, 2010).. Por su parte, la ‘ciencia política’ (en singular) nace con la teoría conductista y ha sido entendida como la disciplina que estudia el ejercicio, la distribución y organización del poder dentro de una determinada sociedad. Para esta clase, la definición de ciencia política será esta última.

 

Referencias

-          Avilés, L. M. V. (2010) LA CIENCIA POLÍTICA EN LAS CIENCIAS SOCIALES POLITICAL SCIENCES IN THE SOCIAL SCIENCES.

 

-          Castejón, Rocio (2015). El arte de gobernar. Cartas al Director. El Pais. Tomado de  https://elpais.com/elpais/2015/10/09/opinion/1444414001_148427.html#:~:text=Plat%C3%B3n%20estaba%20convencido%20de%20que,poder%2C%20de%20conservarlo%20y%20utilizarlo. 

 

-          Foucault, Michel (2012). El Nacimiento de la Biopolítica. Curso en el Collège de France. (1978-1979). Argentina: Fondo de Cultura Económica.

 

-          Ortiz-Arellano, (2017). Administración pública, biopolítica y el arte de gobernar. Universidad Nacional Autónoma de México.Política / Revista de Ciencia Política. Vol. 55, Nº 2, 2017 / pp. 67-83. ISSN 0716-1077

 

-          Quispe, Adolfo, (2019)  ¿La política es arte o ciencia de gobernar? La abreviada de la política en el espejo de Platón y Aristóteles. Universidad Nacional de San Cristóbal de Huamanga. Tomado de https://www.revistas.unah.edu.pe/index.php/puriq/article/view/43/113 

 

-          Uvalle, Ricardo, (2011). “Las ciencias sociales y las políticas públicas en el fortalecimiento en el arte de gobernar”. Convergencia. Revista de Ciencias Sociales, vol. 18, n° 55, pp. 36-68

 

-          Bolivar, Meza, (2001). La política como ciencia. Estudios Políticos, (28).

 

-